Commentaires sur : Quelle société numérique en 2030 ? http://www.revolutionnairesdunumerique.com/quelle-societe-numerique-en-2030 Des révolutionnaires inattendus pour une révolution trop annoncée ? Sat, 04 Feb 2012 12:38:46 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Par : kiema michel http://www.revolutionnairesdunumerique.com/quelle-societe-numerique-en-2030/comment-page-1#comment-197 kiema michel Tue, 27 Jul 2010 14:07:34 +0000 http://www.revolutionnairesdunumerique.com/?p=4446#comment-197 L'informatique en elle-même ne changera pas le cours de l'histoire humaine si l'homme refuse les lois de l'évolution. Le travail qui reste à faire est énorme parce qu'il s'agit de pratiques qui sont devenues de vieilles habitudes. Quand on est passé de l'équivalent simple c'est-à-dire du troc à l'usage de l'équivalent général,autrement dit,la monnaie,on pensait avoir atteint quelque chose d'extraordinaire et que tout le monde nagerait dans le bonheur absolu. Mais on s'aperçoit que l'argent a engendré la cupidité chez certaines personnes,et qu'il faut lutter contre ce mauvais penchant. Des guerres sont fomentées à cause de lui,ce qui cause des morts et d'atroces souffrances aux innocents. Une corruption planétaire existe et c'est au nom de l'argent qu'elle se développe à une grande vitesse. La vitesse de l'information va certainement augmenter,mais cela ne rendra pas l'humanité plus heureuse pour autant. L’informatique en elle-même ne changera pas le cours de l’histoire humaine si l’homme refuse les lois de l’évolution. Le travail qui reste à faire est énorme parce qu’il s’agit de pratiques qui sont devenues de vieilles habitudes. Quand on est passé de l’équivalent simple c’est-à-dire du troc à l’usage de l’équivalent général,autrement dit,la monnaie,on pensait avoir atteint quelque chose d’extraordinaire et que tout le monde nagerait dans le bonheur absolu. Mais on s’aperçoit que l’argent a engendré la cupidité chez certaines personnes,et qu’il faut lutter contre ce mauvais penchant. Des guerres sont fomentées à cause de lui,ce qui cause des morts et d’atroces souffrances aux innocents. Une corruption planétaire existe et c’est au nom de l’argent qu’elle se développe à une grande vitesse. La vitesse de l’information va certainement augmenter,mais cela ne rendra pas l’humanité plus heureuse pour autant.

]]> Par : christophe http://www.revolutionnairesdunumerique.com/quelle-societe-numerique-en-2030/comment-page-1#comment-138 christophe Fri, 11 Jun 2010 11:07:28 +0000 http://www.revolutionnairesdunumerique.com/?p=4446#comment-138 Le propos de notre livre est à l'opposé du déterminisme technologique que vous pourfendez. Pourquoi cette méprise ? Sans doute la faute à une présentation trop raccourcie pour ne pas mettre sur de fausses pistes. C'est donc notre très grande faute... Trois mots pour réparer : 1- rien ne remplace l'intervention elle-même pour se faire un avis sur le propos. Au 23 juin donc... (;-) 2- une certaine transformation sociale permise par certains usages sociaux de certains systèmes techniques est aujourd'hui constatable (c'est notre constat) sans qu'il n'y ait là le moindre déterminisme technique. En effet, ce ne sont pas "toutes les technos" dans "tous leurs usages" qui conduisent à la transformation sociale mais certaines pratiques sociales opportunément outillées (renforcées) pour concourir contre d'autres pratiques sociales précédemment dominantes. 3- le "temps passé" dans ces mondes numériques chronophages et socialisant est le critère fondamental de notre analyse inclus/exclus. Il y a ceux qui ont le temps et ceux qui ne l'ont pas et cela entre en résonance avec la place qu'ils tiennent dans la société dite réelle. Cela paraît difficilement contestable... Pour 2030, c'est une "commande" qui ne nous concerne pas vraiment. Disons que c'est un horizon classique en prospective : un genre assurément discutable mais qui suit les règles du genre. Le propos de notre livre est à l’opposé du déterminisme technologique que vous pourfendez. Pourquoi cette méprise ? Sans doute la faute à une présentation trop raccourcie pour ne pas mettre sur de fausses pistes. C’est donc notre très grande faute…

Trois mots pour réparer :

1- rien ne remplace l’intervention elle-même pour se faire un avis sur le propos. Au 23 juin donc… (;-)
2- une certaine transformation sociale permise par certains usages sociaux de certains systèmes techniques est aujourd’hui constatable (c’est notre constat) sans qu’il n’y ait là le moindre déterminisme technique. En effet, ce ne sont pas « toutes les technos » dans « tous leurs usages » qui conduisent à la transformation sociale mais certaines pratiques sociales opportunément outillées (renforcées) pour concourir contre d’autres pratiques sociales précédemment dominantes.
3- le « temps passé » dans ces mondes numériques chronophages et socialisant est le critère fondamental de notre analyse inclus/exclus. Il y a ceux qui ont le temps et ceux qui ne l’ont pas et cela entre en résonance avec la place qu’ils tiennent dans la société dite réelle. Cela paraît difficilement contestable…

Pour 2030, c’est une « commande » qui ne nous concerne pas vraiment. Disons que c’est un horizon classique en prospective : un genre assurément discutable mais qui suit les règles du genre.

]]> Par : ComsurleWeb http://www.revolutionnairesdunumerique.com/quelle-societe-numerique-en-2030/comment-page-1#comment-137 ComsurleWeb Fri, 11 Jun 2010 08:46:18 +0000 http://www.revolutionnairesdunumerique.com/?p=4446#comment-137 je ne suis pas sûr que la distinction inclus/exclus présentée ici soit des plus pertinentes. Les adeptes d'usages des dispositifs numériques seraient-ils plus "inclus" socialement que les autres ? Cette thèse n'est à mon avis pas recevable telle quelle, sans le préalable d'une argumentation fondée sur l'observation sociologique (il serait là, utile de s'y pencher). Elle s'appuie sur un déterminisme technologique très à la mode dans les années 70 (avec notamment les apports décisifs de Wiener et McLuhan, repris sans nuance par Levy) qui propose une transformation sociale par la technique. On a compris depuis, en particulier avec les travaux de Flichy et Breton que l'imaginaire associé à ces pratiques déforme considérablement les intentions initiales des concepteurs/découvreurs, et que le reflet des pratiques supposées est surtout l'œuvre de médias qui projettent dans le social une vision fantasmée d'un avenir conforme à leurs prédictions. D'où peut-être cette idée de 2030 ? et pourquoi pas 2015 ou 2045 ? à suivre... je ne suis pas sûr que la distinction inclus/exclus présentée ici soit des plus pertinentes. Les adeptes d’usages des dispositifs numériques seraient-ils plus « inclus » socialement que les autres ? Cette thèse n’est à mon avis pas recevable telle quelle, sans le préalable d’une argumentation fondée sur l’observation sociologique (il serait là, utile de s’y pencher). Elle s’appuie sur un déterminisme technologique très à la mode dans les années 70 (avec notamment les apports décisifs de Wiener et McLuhan, repris sans nuance par Levy) qui propose une transformation sociale par la technique. On a compris depuis, en particulier avec les travaux de Flichy et Breton que l’imaginaire associé à ces pratiques déforme considérablement les intentions initiales des concepteurs/découvreurs, et que le reflet des pratiques supposées est surtout l’œuvre de médias qui projettent dans le social une vision fantasmée d’un avenir conforme à leurs prédictions. D’où peut-être cette idée de 2030 ? et pourquoi pas 2015 ou 2045 ? à suivre…

]]>