Les critiques formulées par le Washington Post peuvent sembler assez féroces mais elles sont, comme toujours, argumentées. Il est vrai que le succès des tableaux blancs interactifs dans le monde de l’éducation est d’autant plus troublant qu’il tranche avec l’échec cuisant rencontré dans le monde de l’entreprise. Pourtant formations et autres réunions dans lesquelles la concentration des participants est également en jeu y sont régulièrement organisées. La description des forces en présence et des intérêts des uns et des autres font de cet article un document très utile. Malheureusement, il sera probablement peu relayé en France tant on aime à considérer notre système éducatif en retard.
Sur quels fondements ? Sur la foi de comparaisons internationales chiffrées bien sûr ! Des chiffres sur les résultats scolaires, sur la pertinence pédagogique ? Bien sûr que non. Trop contestable ! Des chiffres indiscutables : le taux d’équipement en tableaux interactifs (500 000 au Royaume-Uni, contre à peine 20 000 en France en 2009, soit 25 fois moins). L’éclairage du Washington Post sur les pratiques marketing de cette industrie, sur sa puissance de conviction, sur la fascination des élus locaux notamment et de la complaisance de certains enseignants vient donc porter un coup fatal à ces études aux méthodologies si contestables qui prêchent la théorie du retard. Gageons que la nouvelle rigueur budgétaire devrait aider à amener un peu de raison dans cette avalanche d’investissements, même si les financements publics en question sont souvent le fait de collectivités locales moins engagées dans la rigueur.
N’oublions pas de préciser qu’avec des pratiques pédagogiques renouvelées (certes que l’on observe trop rarement), ces tableaux blancs interactifs pourraient vraiment déboucher sur des résultats. Mais il s’agit là d’un long travail…

4chan est un site qui sort progressivement de l’ombre : son dirigeant dit « Moot », référencé par le Time, intervient aux fameuses conférences TED… journalistes et universitaires se bousculent pour étudier et analyser le phénomène.
Comme le prétend Danah Boyd, le succès de 4chan doit se comprendre comme un phénomène culturel (mais le concept de hacking de l’attention reste un peu fumeux pour nous). Plus exactement, il s’agit d’un processus créatif alternatif qui matérialise le commencement d’un phénomène de « banlieue numérique ». La banlieue, un lieu de relégation sociale économique et culturelle qui génère un mouvement d’opposition à la norme, à la culture dominante. La banlieue devient le creuset de la contreculture, une culture qui s’oppose à une culture dominante dont sont exclus les « banlieusards ». Cette opposition devient le ciment d’un bouillonnement créatif qui casse les codes, les récupère en les associant autrement. Un acte par nature coopératif, communautaire et souvent rebelle qui s’articule naturellement autour de contributions signées par des pseudos. Ces pseudos protègent un peu les auteurs certes, mais ils sont très différents de l’anonymat car ils développent, dans certains cas, une puissance évocatrice et émotionnelle aussi forte qu’une marque. C’est alors le début d’une monétisation, qui enclenche un phénomène de recyclage dans la société « normale » : une récupération qu’on dit d’ailleurs inévitable.
Bref, 4Chan n’est pas un phénomène anecdotique. Il est bien plus intéressant, utile et constructif que ne l’affirment certains, même s’il donne lieu à des débordements aussi regrettables qu’inévitables. Ces phénomènes de banlieue se développeront d’autant plus rapidement que pouvoirs politique, économique et culturel essaieront de mettre la main sur le Net.

Le principe collaboratif cher au web 2.0 aurait-il des limites ? Même aux Etats-Unis où la culture citoyenne est davantage versée vers la participation, les contributeurs vraiment actifs ne pèsent que 1 à 2 % des visiteurs d’un site, 10 % sont des contributeurs occasionnels et 90% de simples suiveurs, utilisateurs, consommateurs…
Récompenser, valoriser, encourager ses contributeurs actifs est un enjeu majeur pour un site. En profiter pour développer de la confiance avec eux et donc les intégrer dans le processus de production (c’est le cas lorsqu’on en autorise certains à supprimer des commentaires d’utilisateurs sans l’aval de la rédaction) est également une source de réactivité, de qualité et de coût. Lorsque Wikipedia a mis en place une forme un peu similaire de modération, écornant son modèle initial, de nombreux observateurs ont prétendu que cela signait la fin de son modèle collaboratif. En fait, ce pourrait être exactement l’inverse. Seuls les sites pourvus d’une grande audience et d’une importante communauté de contributeurs (de différentes natures) ont intérêt le faire. Ils disposent de la masse suffisante pour mettre en œuvre un système de reconnaissance à différents étages, une sorte de légion d’honneur de la collaboration. On est en plein de cœur du « réacteur » de l’usine collaborative. A quand la rémunération de certains ? Loin de signer la fin du modèle, la rémunération (indemnisation ?) des acteurs à forte valeur ajoutée (démontrée et pas seulement déclarée) ne sera pas le signe de la fin d’un modèle, mais au contraire l’aboutissement d’un modèle en quête de sa viabilité depuis longtemps.
Rappelons que The Huffington Post est un journal d’information américain sur Internet faisant depuis toujours appel à de nombreuses collaborations et sources externes. Son contenu est un mélange de blog­ging et de journalisme d’investigation. Depuis le début, il expérimente de nouvelles formes éditoriales. Le site – très populaire aux USA – a gagné, deux années de suite, les Webby Awards dans la catégorie blog politique.

Quand on pense que, parallèlement, la classe politique s’active en ce moment pour ériger un droit à l’oubli pour nous protéger des griffes des méchants Google, Facebook et autres Twitter, on en viendrait à sourire de la question de la mémoire des défunts. Pourtant il s’agit bien d’une vraie question, mais tellement aux antipodes de la pensée dominante…
On sait depuis longtemps (du moins en principe) que les technologies sont ambivalentes par nature, ce qui nous renvoie d’ailleurs à notre propre responsabilité. Entre droit à l’oubli… et devoir de mémoire, l’injonction semble ici quelque peu paradoxale donc assurément immature.
Il faut bien légiférer… et se rappeler, comme on le dirait chez les @narchistes, que l’ordre numérique, c’est encore de l’ordre.

L’association L’enfant@l’hôpital propose aux enfants malades et handicapés, hospitalisés en France, d’accéder à l’éducation et la culture de façon innovante par Internet. L’idée s’appuie sur une plate-forme Internet, Kolibri, complétée d’une radio podcast, Radio Kolibri, qui permettent des rencontres en ligne entre les enfants et des individus désireux de transmettre leurs savoirs et leur passion : des explorateurs sur terre ou sur mer, des architectes, des musiciens, des étymologistes, des scientifiques, des étudiants, tous sollicités par l’association pour transmettre dans un langage simple leurs connaissances aux enfants, au travers de forums privés. Le tout prend des allures de petite université vivante et interactive où les échanges se construisent. Les enfants écrivent, posent des questions, communiquent et oublient l’hôpital… Le contexte est stimulant et permet aux enseignants de s’appuyer sur ces échanges pour continuer d’assurer la scolarité des enfants, aiguiser leur curiosité et leur sens artistique, et les sortir de l’isolement et de la fatigue.

L’association L’enfant@l’hôpital accompagne chaque année 3 000 enfants qui séjournent dans divers services pédiatriques hospitaliers, mais aussi des centres de réadaptation fonctionnelle ou des CLIS (Classe d’intégration scolaire). Kolibri et Radio Kolibri, les plates-formes d’échanges que l’association « L’enfant@l’hôpital » a construites pour mettre en place et animer son université interactive, sont maintenant des outils Internet libres qui peuvent être adaptés à d’autres jeunes en difficulté d’apprentissage. L’association espère ainsi toucher les établissements pénitentiaires pour mineurs, les classes des quartiers sensibles et des zones ruralesou bien encore les classes pour les enfants nomades.

Voilà un exemple où les technologies numériques sont utilisées pour proposer à des enfants différents une façon d’apprendre autrement, en complément de l’école.  L’enseignement interactif y est perçu comme un support pour remotiver les enfants, leur redonner du courage, maintenir le lien avec le savoir. Une belle initiative montrant le potentiel de la société numérique : créer du lien social, très utile pour redonner confiance à tous et donc lutter contre le décrochage.

En rêvant beaucoup, on pourrait même imaginer que des enfants « pas différents » puissent eux aussi apprendre autrement. Voilà en tout cas un bel exemple du potentiel « lumineux » de la révolution du numérique, si on veut bien ouvrir la porte aux initiatives de terrain qui ne viennent pas toujours du sérail. Voilà une action qui change le monde, ou du moins la vie de ceux à qui elle s’adresse. Saluons d’ incontestables révolutionnaires du numérique , ceux qui font vivre cette association emmenée par son infatigable animatrice Anne Dunoyer de Segonzac.

Voir le site l’enfant@l’hôpital

Nouveaux rapports sociaux en 2030 :
une intervention de M. Berry et C. Deshayes

Le 23 juin 2010 au centre de conférence du ministère de l’économie.

dans le cadre du colloque prospectif du bicentenaire des mines.

Renseignements auprès du secrétariat de la manifestation

Présentation de l’intervention :

Dans la société numérique, on vivra plus vieux, plus épanoui, plus autonome et mieux inséré socialement. Utopie ? On voit pourtant chaque jour davantage de personnes, en mal de reconnaissance sociale, utiliser leur temps libre et s’investir avec passion dans le numérique afin de se distraire, de s’instruire et communiquer mais aussi pour s’associer, agir et exercer un (contre)-pouvoir. Les exclus reviennent ainsi dans le jeu social sans que les inclus ne s’en rendent bien compte. La culture, l’économie, la politique et même la psychologie pourraient ainsi être reconfigurés en 2030, sous l’effet de technologies pas toujours innovantes mais en revanche massivement déployées et utilisées.

Le numérique sera-t-il le meilleur des mondes ? On peut voir au moins deux difficultés :

- si des exclus trouvent de nouvelles raisons de vivre en construisant leur monde numérique à la marge de celui des inclus, que se passera-t-il quand les deux mondes se rejoindront aux alentours de 2030 ?

- si les technologies numériques trouvent une utilisation pour capter l’attention et influencer les individus, quel rôle la maîtrise des données représentera-t-elle en 2030 ? Un rôle capital ? Qui contrôlera cette nouvelle source de richesse et comment sera placée la France ? Quels problèmes de liberté et d’éthique seront soulevés ?

Comment certaines « élites parisiennes » peuvent-elles à ce point faire injure à toutes ces initiatives de terrain qui commencent à faire boule de neige ? S’il y a un mal français à dénoncer, c’est bien celui-là !

Certains prônent le tout numérique à l’école et proposent même de supprimer tout simplement les cours magistraux au profit d’échanges interactifs. L’un des derniers papiers de cette lignée est signé Jean Salmona dans le premier numéro de  ParisTech Review. D’autres, en revanche, veulent carrément bannir les outils numériques des établissements scolaires et des universités, notamment aux Etats-Unis (sic) ? Un mouvement qui s’amplifie avec un soutien inattendu du Président Obama, pourtant élu grâce aux réseaux sociaux, mais qui semble considérer désormais que ces outils sont trop distrayants et constituent à l’extrême une menace pour la démocratie (re-sic).

Olivier Ertzscheid ou le billet de l’honneur

Loin de ces guerres de tranchées et des polémiques, un enseignant, Olivier Ertzscheid, apporte sur son blog un témoignage concret, personnel et particulièrement éclairant sur la façon dont il enseigne à l’heure du numérique. Il prolonge en effet ses cours par une présence sur les réseaux sociaux, blogs ou micro-blogs. Cet enseignant raconte pourquoi il a fait le choix d’être « l’ami » sur Facebook de quelque 250 étudiants. Son objectif : utiliser ce média pour signaler des sources intéressantes à ses élèves, répondre à leurs questions, leur faire prendre conscience « en direct » de l’importance de maîtriser leur intimité numérique ou, dans un autre registre, gérer l’annuaire des anciens. Les résultats de sa démarche sont, selon lui, plus que positifs : les étudiants étant quasiment tout le temps sur Facebook (y compris pendant les cours), ils s’y montrent plus ouverts et même plus réceptifs que dans l’espace-temps d’un cours ; c’est sur le réseau social qu’ils viennent poser des questions … Présence en cours/ présence en ligne prennent une nouvelle dimension (l’enseignant parle d’une nouvelle frontière entre l’aléatoire et l’obligatoire). Ertzcheid est convaincu que sa place est également là aussi, dans ce nouvel espace où il garantit une parole, une autorité. Plus globalement, il y voit un bouleversement dans la transmission des savoirs, un déplacement dans la médiation. Le portrait type de l’enseignant efficace est de ce fait remodelé : « il sera un acteur, agissant et réagissant, s’efforçant toujours de garder ou de prendre l’initiative de la médiation ». La transmission en ligne (qui passe par des interactions vivantes) est aujourd’hui complémentaire de la médiation physique. On notera que NKM, notre secrétaire d’Etat à l’économie numérique a signalé ce post en parlant « d’un intéressant retour d’expérience d’un enseignant qui utilise Facebook comme « estrade virtuelle » avec ses étudiants.

Les révolutionnaires du numérique à l’école et l’idéologie du retard

Cette expérience n’a rien d’exceptionnelle même si le retour qu’en fait Ertzscheid est passionnant car plongé dans l’action concrète. Ils sont en fait plusieurs milliers en France, ces enseignants anonymes qui sans rien dire à personne se saisissent du numérique pour prolonger le lien avec les élèves en dehors des heures de cours ou tout simplement pour enseigner autrement. Evidemment, à côté du million d’enseignants que compte l’Education Nationale, on peut considérer qu’il s’agit là d’une quantité négligeable, voire de l’exception qui confirme la règle. Serait-on en retard ? Comme on le sait, un discours lancinant propagé par des vendeurs de technologies numériques et repris par certaines élites égraine depuis plusieurs années les couplets et les refrains de l’éternelle rengaine sur la théorie du retard. La France serait en retard sur les pays anglo-saxons. Pour preuve le nombre de tableaux blancs interactifs installés…

Mais les derniers pourraient devenir les premiers. C’est déjà arrivé !

On connaît cette idéologie élaborée davantage pour convaincre de dépenser massivement des budgets publics dans du matériel et des contenus « modernes », que pour améliorer l’enseignement. Les études comparatives trop souvent citées montrent de réels écarts d’investissement en matériel et contenu, pas en matière de résultats (par définition plus difficiles à démonter). Ceux qui ont un peu de mémoire se souviendront que la même idéologie nous avait prédit le pire à la fin des années 90, compte tenu de notre retard de l’époque en équipement Internet. Et puis, miraculeusement, avec l’arrivée de vraies offres de connexion haut débit et surtout permanente (ADSL), les Français ont rattrapé leur retard d’équipements et d’usages à une vitesse vertigineuse. La France a d’ailleurs occupé plusieurs années de suite les premières places des classements pour sa vitesse à s’équiper.

Ces milliers d’enseignants dévoués et volontiers pionniers du numérique sont-ils l’exception qui confirme la règle (liée à la théorie du retard) ou constituent-ils au contraire la joyeuse cohorte des éclaireurs d’un mouvement qui ne demande qu’à prendre de l’ampleur et à hisser la France au niveau des meilleurs, et ce à moindre frais. La dernière édition d’InterTICE, le carrefour des usages pédagogiques du numérique qui s’est tenu au Cnit à la défense, début mai, a fini de nous convaincre de l’ineptie de la théorie du retard. Des enseignants en chair et en os se sont succédés pour expliquer à leurs collègues présents, leurs retours d’expérience : sur l’utilisation de Twitter en classe, sur l’utilisation de Google Wave avec les élèves, sur la fabrication d’un podcast, d’une enquête sur le web… Des initiatives, certes individuelles, mais si nombreuses et issues de toutes les régions que la théorie de l’exception qui confirme la règle ne tient pas.

Des milliers d’enseignants motivés, et encouragés par leurs premiers résultats, sont en train de convaincre une bonne partie de leurs collègues d’y aller. L’enthousiasme des élèves devrait faire le reste. La probabilité que la France rattrape son supposé « retard numérique » est une hypothèse d’autant plus crédible que les Anglais , pour ne citer qu’eux, devraient connaître quelques difficultés, en ces temps de compression budgétaire, à maintenir des investissements considérables auxquels aucune étude sérieuse n’apporte le crédit d’avoir profondément changer l’enseignement.

Slate.fr ou le billet de l’infamie

C’est dans ce contexte qu’intervient le vrai mal français. Lequel ? Cette faculté que possède une certaine élite parisienne de se moquer à travers les âges du système éducatif français et de le tourner en ridicule. L’attaque est récurrente et elle ne mérite vraiment pas d’être relevée sauf lorsqu’elle dépasse les bornes et qu’elle sape les meilleures bonnes volontés. C’est le cas d’un récent billet du site Slate.fr bizarrement intitulé « le scandale de la génération X ». En fait de billet, il s’agit ni plus ni moins que d’une attaque au vitriol du corps enseignant français dont les propos frôlent l’incitation à la haine d’un groupe social nommément désigné et montré à la vindicte populaire. Morceaux choisis : « L’Education nationale française, celle de l’égalité républicaine, la sélection par le mérite, est devenue pire que la Chine: elle ne sert plus qu’à promouvoir les fils du Parti, le parti scolaire (…/…) L’Etat providence doit faire cent fois mieux avec deux fois moins. Le premier et le plus important secteur à rebâtir est le système scolaire, qui peu à peu s’est mis à ne bien travailler que pour lui-même ».

Motif de l’ire, une statistique : 50 % des élèves de l’école polytechnique auraient au moins un de leurs deux parents qui serait enseignant, ce qui démontrerait à en croire le billet que les enseignants savent produire de la qualité mais la réserve à leurs enfants (CQFD). Quand on sait que l’auteur du billet  est diplômé en statistiques, on ne peut plus prétexter l’ignorance pour excuser de tels propos. Il s’agit plutôt d’une haine viscérale, exécutoire d’une souffrance probablement profonde dont les causes mériteraient d’être apaisées… mais lui seul en détient les clés. Au-delà de ce terrible billet, quel dommage que certaines élites parisiennes passent leur temps et leur talent à démolir l’œuvre de ces enseignants qui, tels des Sisyphe modernes, roulent leur pierre avec les élèves enthousiastes qui les accompagnent en attendant que la malédiction ne la ramène inexorablement vers la vallée. La France a toutes les chances de se saisir intelligemment du numérique et de rattraper son éventuel retard, à condition qu’on protège ses enseignants entreprenants (ils sont nombreux) du mal français toujours présent.

Les vrais terrains innovants ne sont pas ceux auxquels on pense !

On évoque la notion de retard dans le secteur de l’enseignement… Mais que se passe-t-il dans d’autres secteurs supposés plus en avance ? Qu’en est-il dans la France de l’efficacité chère à l’auteur du billet, je veux parler des entreprises ? Il est tout de même surprenant que les tableaux blancs interactifs y soient si peu installés et utilisés alors que les formations et les réunions y sont légion, qu’à notre connaissance la formation aux usages de Twitter comme outil de travail soit quasiment inexistante. Nous ne parlerons pas de ces intranets qui regorgent de textes que personne ne lit, pas plus que du pourcentage « epsilonesque » de contenus audiovisuels disponibles pourtant plébiscités par les internautes. Dans le système scolaire français, les web TV ne se comptent plus et la production audiovisuelle y est monnaie courante. C’est l’inverse dans les entreprises. Arrêtons cette énumération, la France en retard contre la France qui avance est une sécrétion purulente du mal français, celui qui empêche cette nation qui sait être si brillante lorsqu’elle se surpasse et tellement médiocre lorsqu’elle se déchire. Un pas supplémentaire a été franchi cette fois avec cet article de Slate.fr, la France du supposé retard  le ferait exprès ! Comme méthode d’incitation au changement, on peut difficilement faire pire. Ayant touché le fond, il ne reste plus qu’à rebondir. Allez enseignants de France, continuez à vous investir auprès de vos élèves notamment en profitant des technologies qui reconfigurent l’espace-temps et faites mentir l’auteur de ce billet…

Le site Rue89 du 03 février 2010 rapporte la décision d’un professeur de faculté de l’université d’Avignon de ne pas noter un dossier de fin de semestre sous prétexte que ses étudiants en licence «Information et Communication » se sont entraidés via un groupe Facebook.

Dans le cadre de leur cours de communication par l’image, ils devaient résumer les exposés des camarades de leur groupe, dans un dossier d’une trentaine de pages, pour la fin du semestre. Comme ils le faisaient en deuxième année, les « L3 » s’organisent pour pallier les défauts de la prise de note en classe en échangeant les éléments essentiels de leurs exposés via un groupe Facebook.

Sur le mur du groupe Facebook qu’elle a créé, Ludivine confie que le soi-disant « plagiat » n’est qu’un prétexte. Le problème, c’est Facebook : « Le support les dérange plus qu’autre chose et ils se doutent bien que chaque année les étudiants doivent partager leur travail pour s’entraider et compléter leur dossier, sachant qu’en cours, on zappe toujours quelques trucs. S’il n’y avait pas Facebook, on aurait fait tourner nos cours en mains propres ou par mail. Et on n’aurait pas eu de problèmes. »

Quand on voit l’ébullition créative en termes d’usages du numérique dans l’Education Nationale, notamment dans le secondaire, on ne peut être que consterné par cette aventure dans l’enseignement supérieur qui ne semble pas être le seul fait d’un enseignant refusant d’adapter ses méthodes à l’ère du numérique. En effet, la réponse faite à Rue89 par le doyen est éloquente « […] Nos étudiants deviennent très malins et les enseignants (malins), eux aussi sont sur Facebook (et d’autres réseaux sociaux). Ce qui conduit à des situations cocasses». Il y a fort à parier que le professeur a été félicité pour être aussi astucieux que ses élèves et être, lui aussi, un as de Facebook. Sûr qu’ils sont contents d’eux… ces deux là !

Quand on prend conscience que la discipline enseignée est l’information et la communication, on comprend à quel point cette formation rapproche les jeunes du monde du travail (sic). C’est vrai qu’aucun journaliste ne recopie jamais bêtement une dépêche AFP. Il ne faudrait pas que ces apprentis journalistes une fois dans la vie active se dépêchent d’aller sur Facebook pour traiter leur sujet. Imaginez ce que cela aurait pu donner pour le cas de la fameuse Zahia D de l’affaire Ribery.

Eric Dupin va jusqu’à guider les internautes dans leur première approche du logiciel en leur proposant une traduction française des consignes : d’abord se connecter à Facebook [la plupart des gens demandant de mémoriser leur identifiant + mot de passe de connexion, ils ont de moins en moins  conscience qu'ils sont connectés à  une page protégée par mot de passe - NDLR]. Cliquer sur l’onglet mon profil. Copier l’adresse url [de cette page privée - NDLR] et coller le tout dans le champ prévu à cet effet sur le site Profilewatch.org, un site dont on ne sait rien, dont l’auteur du post ne dit rien (Quel usage fera ProfilWatch.org de cette adresse url ? Eric Dupin le sait-il seulement ?).  Vous l’avez compris,  le tour est joué, vous venez de vous faire siphonner les informations privées de votre profil Facebook. La faute en revient-elle exclusivement au réseau social ou bien faut-il aussi montrer du doigt ces journalistes qui entretiennent l’actuelle psychose à propos de Facebook sans rien comprendre à ce qu’ils écrivent, ces pseudo-spécialistes qui conseillent les pires bêtises à leurs lecteurs, se faisant ainsi les supplétifs zélés  des nouveaux « saigneurs » du web, à savoir ces ingénieurs sociaux qui utilisent leurs connaissances de l’humain (peur, incrédulité, ignorance, isolement…) pour se faire ouvrir, en douceur et à moindre frais, les portes qui leur étaient fermées.

Rappelons tout de même que le site Presse Citron est réputé être consulté par 15 000 visiteurs uniques/jour au compteur, pour 1 million de pages vues par mois. A supposer que son lectorat, confiant, suive la démarche qu’il préconise, ça fait peur pour la sécurité de nos données personnelles !  Et que dire de celles des enfants, poussés par  leurs parents lecteurs de Presse Citron à se « scorer » sur Profilewatch (ou l’un des sites équivalents qui se répandent). Comme la plupart des gosses – contrairement à ce qu’affirment les mêmes pseudo-spécialistes – ne maîtrisent pas vraiment ces technologies, ils risquent fort de céder aux injonctions parentales armées des meilleures intentions. Mais justement l’enfer numérique est pavé des meilleures intentions.

Qu’on soit clair, nous sommes tous susceptibles de nous faire piéger par un bon ingénieur social, ingénieux en diable comme il se doit. Le seul antidote, en être bien conscient et ne pas prendre de trop haut les « madame Michu » et leur ignorance crasse de la technologie, enfin et peut-être surtout, prendre avec circonspection et se méfier des bons conseils des geeks et autres utilisateurs intensifs plus enclins à essayer un nouvel outil ou un nouveau site et à le commenter qu’à réfléchir à son utilité et ses conditions d’utilisation paisible.